איברהים נ' יפאורה תבורי בע"מ ואח'

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי תובעת בגין נזקי גוף על פי חוק האחריות למוצרים פגומים ופקודת הנזיקין.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לטעון לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט , תוך ציון שהנתבעות עומדות על זכותן לטעון לדחיית התביעה, סיכומים בכתב הוגשו הדדית בצירוף תיק מוצגים לבית המשפט ביום 1.11.10.

לאחר עיון בסיכומים ובמוצגים, פסיקתי היא שדין התביעה להידחות.

סיבת הדחייה היא אי עמידה של התובעת שהינה נושאת בנטל הראייה בבחינת "המוציא מחברו עליו הראייה" ונסיבות התיק מלמדות שלא עמדה בכך.

התובעת טוענת בתביעתה, כי ביום 20.12.05 היא רכשה ממכולת בכפר עראבה משקה קל מהמותג "תפוזינה" בטעם תות בננה.

על פי תיאור התובעת, לאחר שתיית המשקה, היא החלה לסבול מכאבים עזים בבטן ובין היתר מבחילות, שלשולים והקאות.

התובעת הובלה לבית חולים נהריה, שם התקבלה בחדר מיון ובסוף שוחררה מחדר מיון עם מנוחה, שתייה מרובה ומעקב רפואי במסגרת קופת חולים.

עיון בסיכום האשפוז מבית החולים נהריה שהוא המסמך הרפואי הראשון התומך בתביעה מצביע על כך שהתובעת כלל לא מתייחסת בתיאור המקרה או התלונות לשתייה של משקה קל ומצוין שם כי, היא התקבלה "עקב כאבי בטן, הקאות, שלשולים, ללא עליית חום."

יש לציין, כי שעת הבדיקה היא 2:04 לפנות בוקר, זאת אומרת, ברור לחלוטין שלא הוכח קשר סיבתי בין שתיית בקבוק התפוזינה לבין התופעות מהן סבלה התובעת ואשר אותן לא תיארה כלל בפני הרופא המטפל, שהרי לא ייתכן שהבקבוק נקנה בשעה 2 בבוקר או בכל מקרה התיאור שמיד לאחר שתיית המשקה היא החלה לסבול כאבים עזים בבטן נסתר.

גם במסמך הרפואי השני אותו צירפה הנתבעת בסיכומיה שעניינו טיפול במסגרת קופת חולים ביום 25.12.05, דהיינו חמישה ימים לאחר המקרה, לא מזכירה התובעת את אותו בקבוק שתייה כגורם לכאביה.

כל שמצוין הוא לאחר "אשפוז עקב כגסטרואנטריטיס, אין סימני דהידרציה והבדיקה תקינה."

דהיינו, גם כאן לא בא לידי ביטוי גרסה המתייחסת לשתיית הבקבוק המוגז, כגורם לתופעות הגופניות המתוארות.

התובעת טוענת בכתבי הטענות ובסיכומיה כי באותו משקה היו לא פחות ולא יותר חמש רימות של זבובי בשר Callaphera.

ראשית, עצם טענה שכזו הייתה מחייבת להערכתי שהתובעת תציין באוזני הגורמים המטפלים, כי היה גוף זר שכזה במשקה, דבר שכלל לא צוין.

שנית, התובעת, על מנת לקשור בקשר סיבתי בין הימצאותן של הרימות הנטענות ובין נזקיה הגופניים מצרפת מסמך שהינו דוח תוצאות לבדיקת אנטומולוגיה ממשרד הבריאות בב"ש.

מסמך זה, הינו מתאריך 6.6.06. כלומר, אנחנו מדברים על חלוף זמן של שישה חודשים בערך מאז קרות המקרה, דבר שהוא תמוה כשלעצמו, שכן ניתן היה לשלוח את הבקבוק לבדיקה מיד לאחר המקרה ולא להמתין זמן כה רב.

תעודת הבדיקה הזו של משרד הבריאות מצביעה על כך, כי מדובר בבקבוק מסוג "תפוזינה" משקה קל, תות בננה שהינו "באריזה מקורית, סגור מקורית, בקבוק מלא, פקק "נפוח" ". בתוצאות נאמר "הבקבוק שהיה סגור מקורית, נפתח במעבדה, משקה תוסס, בתוך הבקבוק נמצאו חמש רימות של זבובי בשר".

בסעיף מסקנות וחוו"ד נאמר: "הרימות הינן גופים זרים במשקה. הבקבוק הגיע למעבדה סגור מקורית."

מה אנו למדים מבדיקה זו?